□阿培

　　朱某夫妇将房屋“卖”给儿子儿媳，后因催讨房款不成提起诉讼，要求解除二手房买卖合同、返还房屋。而儿媳认为这套房产是公婆所赠，拒绝归还。最终，法院认为原、被告通谋完成名为买卖、实为赠与的法律行为，且赠与的财产已实际转移给受赠人，原告要求解除合同并返还房屋的诉求不应予以支持（《舟山晚报》2月29日报道）。

　　事实不是任由拿捏的橡皮泥，这起官司判得让人心服口服。然而，现实生活中名为买卖、实为赠与的“房事”并不鲜见，只不过多数相安无事而已。要不是儿子儿媳闹离婚，朱某夫妇想要回赠与的房屋，两代人也不至于对簿公堂。

　　明明是赠与，却要假装成买卖，为的是避税。“白得”的财产要付更多的税，看起来合理，客观上却在刺激着人们的趋利之心。人们选择名为买卖、实为赠与的方式，无形之中损害着社会诚信。就如曾经很多人为了买房而选择假离婚，因此带来的道德和法律风险有目共睹。这就有必要反思：能否通过优化政策、完善补丁，尽可能从制度上消除人们弄虚作假的诱因。

　　就如两代人之间的房产赠与或继承，在老百姓认知中是天经地义的事情，税率能否更亲民一些？税负减低了，自然就不会有名为买卖、实为赠与的麻烦事。